哲学:概念、理由与思考的边界

哲学把思考所依赖的框架变成研究对象,追问什么存在、什么能够被知道、理由怎样支持结论,以及什么值得去做。

哲学是什么?

“哲学”在日常语言中可以指一门学科、一套思想体系、一种思考方式,也可以表示一个人的生活原则。这些用法彼此相关,却不是同一件事。

作为一门学科,可以先给出一个工作定义:

哲学是对人理解世界、形成知识、判断价值和采取行动时所依赖的基本概念、前提、理由与标准进行系统反思。

哲学既会提出关于世界、心灵、知识和价值的主张,也会反过来检查提出这些主张时使用的框架。

一项医学研究可以调查某种治疗是否减轻疼痛。哲学还会追问:疼痛是什么?怎样知道另一个人正在疼痛?如何比较治疗收益与副作用?谁有权决定是否承担风险?

这些问题不能代替医学研究。它们揭示的是医学证据发生作用时所依赖的概念、知识标准和伦理关系。

“哲学”这个名称从哪里来?

中文“哲学”和西文 philosophy 有两条不同的形成史。

philosophy 源于古希腊语 philosophia,通常解释为 philo-,即爱、追求或倾向于,与 sophia,即智慧的结合。它表达的是对智慧的追求,并不能单独定义今天的哲学学科。

现代汉语“哲学”则是近代形成的学科名称。“哲”和“学”都是古代汉语已有的字,但作为 philosophy 的通行译名,“哲学”与十九世纪日本思想家西周的翻译活动有关。在它固定下来以前,还出现过“理学”“性理学”“智学”等不同译法。“哲学”后来在日本成为通行名称,又进入中国知识界。《“哲学”的译语考》、清华大学出版社:《西周的哲学译词与中国传统哲学范畴》

因此需要区分三个层面:

  1. 中国古代早已存在关于天、道、人性、名实、知识、伦理、政治和修养的系统思想;
  2. “哲学”作为统一的现代学科名称和知识分类,是近代形成的;
  3. 后人把古代思想写入“中国哲学史”时,也在使用现代学科框架重新组织材料。

没有现代“哲学”名称,不等于没有哲学思考;存在深刻思想,也不等于古代已经拥有今天的哲学学科制度。

哲学从哪里开始?

日常思考通常发生在一个没有被说出的框架里。

人会把某个事件称为原因,把一个观察当作证据,把一种选择称为自由,把一个结果评价为公平,却未必继续追问这些判断使用了什么标准。

哲学开始于这些标准本身变成研究对象的时候。

例如:

用户点击了购买按钮,所以用户想要这个产品。

点击是可以观察的行为;“想要”是对心理状态的解释;“产品满足了真实需求”是进一步推论;“这次购买对用户有益”又增加了价值判断。

一个简单句子压缩了四个层次:

行为事实
→ 心理解释
→ 需求判断
→ 价值评价

哲学分析会拆开这些层次,检查每一步凭什么成立,还有哪些可能的解释,以及什么证据会使原结论需要修改。

这也是哲学研究“根本问题”的含义。所谓根本,不一定宏大或遥远。一个问题只要涉及其他判断所依赖的概念、标准或理由,就可能具有哲学基础性。“什么算有效同意”可以和“什么存在”一样根本。

哲学研究的四类核心问题

剑桥大学对哲学的介绍也围绕知识、现实、道德和艺术等基本主题展开。King’s College Cambridge: Philosophy

什么存在?

形而上学和本体论研究现实的基本结构。

  • 世界由哪些类型的存在构成?
  • 人是身体、心灵、历史,还是某种连续关系?
  • 数字是被发现的,还是被创造的?
  • 一个事物持续变化时,为什么还是同一个事物?
  • 因果关系存在于世界中,还是人的解释方式?
  • 可能性和必然性是什么?

这些问题不只是列举世界中有哪些东西,还要考察人用什么类别理解事物、属性、关系、事件和过程。

什么能够被知道?

认识论研究知识、证据、合理相信、理解和怀疑。

  • 知识与碰巧猜对有什么区别?
  • 感觉、记忆和他人证言为什么值得相信?
  • 面对不确定证据,应当保持多大信心?
  • 观察能否完全独立于已有理论?
  • 面对同样理性的反对者,是否应该降低自己的确信?
  • 无知只是个人能力不足,还是也可能由制度造成?

认识论不仅记录人实际相信什么,还要说明什么使一种相信具有知识资格。

什么能够从什么推出?

逻辑研究推论、有效性、一致性以及命题之间的形式关系。论证理论还会研究理由在具体语境中怎样支持结论。

需要区分:

  • 一个论证形式有效,不代表它的前提为真;
  • 一个结论碰巧为真,不代表得出它的理由良好;
  • 证据提高了结论的概率,不代表结论已经得到必然证明。

逻辑既是哲学分支,也与数学和计算机科学紧密相连。它能够分析形式推理,却不等于完整的良好判断。现实决策还依赖证据质量、不确定性、目标和价值。Stanford Encyclopedia of Philosophy: Logic and Ontology

什么值得追求?

伦理学、政治哲学、美学和价值论研究善、正当、责任、正义和价值。

  • 什么使一个行为正确或错误?
  • 人对他人负有什么责任?
  • 自由、平等、福利和责任怎样发生冲突?
  • 价值是被发现、被创造,还是在社会关系中形成?
  • 什么使一件艺术作品具有价值?
  • 什么样的生活可以称为过得好?

价值论既研究什么东西有价值,也研究价值是什么以及行动理由怎样产生。Stanford Encyclopedia of Philosophy: Value Theory

事实能够限制价值判断,却通常无法独立完成价值判断。数据可以说明一项政策可能产生什么后果,但哪些后果更重要、怎样分配后果,以及哪些权利不能被牺牲,还需要进一步论证。

一阶主张和二阶反思

哲学可以直接对研究对象提出主张:

  • 意识依赖物理过程;
  • 道德事实存在;
  • 人格同一性依赖心理连续;
  • 正义要求平等的政治地位。

这些是一阶主张。

哲学还会追问:

  • 什么才算意识?
  • 道德事实以什么方式存在?
  • 为什么采用这种人格同一性标准?
  • 正义是分配结果、人与人的关系,还是制度性质?

这些问题进入二阶反思:它们研究一阶主张所依赖的概念和判断标准。

哲学的特点正在于能够在两个层次之间往返。它提出关于世界的理论,也检查理论使用的工具;它提出价值原则,也检查原则为什么具有约束力。元哲学则继续追问哲学本身的目标、边界和方法。

哲学怎样工作?

哲学没有一种由所有传统共同采用的唯一方法。不同问题会使用不同方法。

概念澄清

“意义”可以指语句的含义、行动目的、个人重要性、主观意义感,也可以指宇宙是否赋予人生终极目的。“自由”可以指没有他人干涉、拥有实际能力、具有政治身份,也可以指能够控制自己的行动。

概念澄清要确定当前论证使用的是哪一种含义,并检查定义是否过宽、过窄、循环,或者暗中依赖某种有争议的理论。

分析一直是哲学的重要方法,但分析并不只有一种形式。现代哲学也不普遍认为每个重要概念都能被还原成一份完美的必要充分条件清单。分析还可以揭示结构、依赖、功能和概念之间的关系。Stanford Encyclopedia of Philosophy: Analysis

论证重构

自然语言经常省略前提。把论证整理出来,才能看清真正的分歧。

例如:

如果人生没有外部预设的目的,人生就没有价值。
人生没有外部预设的目的。
所以人生没有价值。

这个论证的形式可以成立,但第一个前提仍需论证:价值是否必须由外部赋予?价值能否来自经验、关系、实践与主体选择?

反例

反例用边界情况检验一般原则。

如果自由被定义为“做自己当下想做的事”,成瘾、操纵、胁迫和强迫行为就会对这个定义形成压力。反例未必直接给出正确的自由理论,却能说明当下欲望不足以构成完整定义。

思想实验

思想实验通过构造假设情境,把问题中的某些因素分离出来。它常用于讨论知识、身份、责任、正义和意识。

思想实验引发的直觉不是不可质疑的判决。更合理的用途是让隐藏假设显现出来,再把这些假设与理论和经验比较。自然主义与实验哲学也把直觉的可靠性、文化差异和表述效应纳入经验研究。Stanford Encyclopedia of Philosophy: Naturalism、Experimental Philosophy

反思平衡

原则、案例判断、背景理论和经验事实可能相互冲突。哲学思考会在它们之间反复修正:

  • 缩小原则的适用范围;
  • 重新解释案例;
  • 质疑最初直觉;
  • 修正事实前提;
  • 重新划分概念边界。

目标不是保护第一个想法,而是形成更加一致、解释力更强且证据更充分的立场。

历史解释与谱系研究

有些哲学研究会问一个概念怎样获得今天的位置。

“主体”“正常”“效率”“成功”“财产”等概念在什么历史和制度条件中形成?它们揭示了什么,又排除了什么?谁能够从一种分类中受益,谁承担了后果?

历史解释、谱系研究、现象学和批判理论的方法并不相同,但都提醒人们:一个熟悉的概念可能具有历史、功能和现实后果。

形式工具与经验材料

哲学还会使用形式逻辑、概率、决策理论、博弈论、语义模型和科学研究。心灵哲学、科学哲学、医学哲学和技术哲学尤其需要与相关经验学科协作。

一个方法不会因为由哲学家使用,就自动成为哲学方法。关键在于它如何帮助检验当前的概念、推论、解释或规范主张。

哲学与科学是什么关系?

哲学和科学的边界一直在变化。物理学曾被称为自然哲学,心理学、经济学、语言学和政治科学也有一部分问题曾经属于哲学。

现代经验科学主要通过观察、测量、实验和模型解释世界。哲学则经常研究这些实践所依赖的概念和标准:

  • 什么叫原因,而不只是相关?
  • 模型代表了什么?
  • 什么证据能够证实一项理论?
  • 什么才是充分解释?
  • 科学分类是被发现的,还是为研究目的建构的?
  • 研究和应用中,什么风险可以被接受?

两者之间不存在绝对分界。关于心灵、社会和自然的哲学主张必须接受相关事实证据约束;科学研究也包含仅靠更多数据无法自动解决的概念选择和价值判断。

经验研究提供世界怎样运行的证据
→ 哲学检查概念、推理、解释和价值前提
→ 修正后的概念影响问题和研究设计
→ 新证据继续约束哲学理论

哲学不能坐在书桌前确定某种药物是否有效,实验数据也不能单独决定病人应该承担多大风险。完整判断可能同时需要两者。

哲学与相近概念的边界

相近概念主要作用与哲学的关系
逻辑研究有效推理及其形式是哲学的重要工具和分支
科学建立并检验经验解释为哲学提供事实约束,也接受方法与概念审查
宗教处理信仰、神圣、终极关怀和生活秩序可以成为哲学对象,也能发展出宗教哲学
世界观对世界和人生形成总体理解可以是哲学思考的结果,但未必经过论证
意识形态组织社会解释、群体利益和政治行动可以包含哲学主张,也可能把主张固定成信条
人生经验来自主体实际生活的理解是哲学材料,不能自动成为普遍结论
智慧在复杂生活中作出良好判断的能力与哲学词源有关,但不等于现代专业学科

日常所说的“我的人生哲学”,通常表示一组生活原则。它可以进入哲学讨论,但还需要说明这些原则的含义、理由、适用范围和潜在反例。

哲学也不等于拥有观点。一个哲学立场需要承担若干义务:

  • 定义关键概念;
  • 给出可被他人检查的理由;
  • 回应相关反对意见和替代理论;
  • 在相似案例中保持一致;
  • 接受经验事实的约束;
  • 说明什么证据或理由能够使立场改变。

完成这些工作之后仍然可能存在分歧。哲学要求的是对理由公开负责,不是保证所有人最后得出同一答案。

哲学有没有进步?

哲学争论可以持续数百年,因此不能只用共识数量衡量进步。

哲学进步还可以表现为:

  1. 一个模糊问题被拆成多个可以分别研究的问题;
  2. 隐藏前提得到明确表达;
  3. 某种理论被矛盾或反例排除;
  4. 形式研究确定了某个论证或系统的性质;
  5. 经验证据排除了哲学理论中的事实假设;
  6. 被忽视的经验暴露了原框架的局限;
  7. 竞争立场的真正分歧和代价变得清楚;
  8. 哲学概念推动了其他领域的研究。

哲学未必像实验科学那样不断积累统一答案。它经常改变的是“哪些答案仍然可能”以及“一个答案必须解释什么”。

人们可能仍然争论自由意志,但今天可以更准确地区分因果决定、外部胁迫、对理由的反应能力、行动控制和道德责任。这种澄清本身就是认识进展。

哲学怎样失败?

把用词差异当成世界分歧

两个人可能使用同一个词表达不同概念,也可能使用不同词表达相同判断。单纯规定一个定义,还可能把真正的实质分歧藏起来。

把直觉当成最终证据

思想实验中的判断会受到文化、教育、经验和问题表述影响。直觉可以成为需要解释的材料,不是永远正确的能力。

过度抽象

理论可以结构严密,却忽略历史、制度、身体条件、权力差异和真实后果。抽象只有在省略的因素不改变结论时才可靠。

用论证代替经验研究

关于人怎样思考、社会怎样运行和自然怎样变化的主张,需要相关证据支持。逻辑上可能,不代表现实中存在。

把一种传统当成全部哲学

古希腊、欧洲近现代、中国、印度、伊斯兰、非洲和其他思想传统的核心问题、文本形式与论证实践并不完全相同。比较研究需要避免把所有传统强行放入单一分类框架。

怎样对一个问题进行哲学分析?

面对一个概念或争议,可以依次提出十个问题:

  1. **对象:**讨论的是事物、事件、过程、能力、关系、规则,还是评价?
  2. **含义:**当前论证中的关键概念是什么意思?
  3. **层次:**主张属于事实、因果、概念、解释、价值,还是规范?
  4. **命题:**对方或自己究竟提出了什么明确判断?
  5. **理由:**哪些前提和证据被用来支持结论?
  6. **假设:**其中默认了怎样的世界观、认识论、主体观和价值观?
  7. **替代:**还有哪些竞争解释或概念框架?
  8. **反例:**定义或原则在哪些情况下会失败?
  9. **后果:**采用这种理解会怎样改变行动和制度?
  10. **修正:**什么证据或理由足以让原立场改变?

这套问题不会把所有现实问题都变成哲学问题。它识别的是现实问题中需要哲学处理的部分:人究竟提出了什么主张,为什么应该接受它,以及它的有效性到哪里结束。

哲学不是一套永恒格言,也不是赢得争论的技巧。它要求思考对自己的概念、理由和后果负责。

哲学地思考,就是知道自己在主张什么,为什么接受它,也知道它可能在哪里失败。

参考

如果这篇对你有用,可以订阅 RSS。

内容以署名方式开放引用,请回链原文。